UPDATE 14:50 FRF a luat cunoștință de decizia Judecătoriei Sectorului 2 de a respinge cererea prin care AJF Giurgiu solicită suspendarea șefului FRF, Răzvan Burleanu. Forul a adoptat o poziție salutară, pe site-ul propriu, referitor la această decizie și specifică faptul că nu s-a dispus transferul litigiului la TAS.
——–
Cererea de suspendare a președintelui FRF, Răzvan Burleanu, aparținând AJF Giurgiu, a fost respinsă de către Judecătoria Sectorului 2. Cazul s-ar putea judeca în cele din urmă la TAS.
Judecătoria Sectorului 2 s-a declarat necompetentă în acest caz, lăsându-le celor de la AJF Giurgiu posibilitatea de a face apel.
"Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti. Respinge acţiunea ca inadmisibilă. Cu apel în cinci zile de la pronunţare", se menționează în soluţia instanţei publicată pe portarul Ministerului Justiţiei.
Adrian Raţiu, avocatul Asociaţiei Judeţeane de Fotbal Giurgiu (AJF Giurgiu), a declarat că declinarea competenţei instanţei este aberantă, deoarece acţiunea este o problemă de legalitate în raport cu legea română şi nu cu legile sportive, potrivit Mediafax.
"Concret, s-a decis că instanţa, respectiv Judecătoria Sectorului 2, nu este competentă să judece nici cererea de anulare a hotărârii Adunării Generale a FRF de alegere a preşedintelui, nici măsura provizorie de suspendare a preşedintelui, până când se va judeca cererea principală. După dânşii, eu acum fac nişte speculaţii, pentru că hotărârea nu s-a motivat încă, s-a dat o pronunţare, doar Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne ar fi competent să judece orice fel de genul acesta. Presupun că instanţa va spune «duceţi-vă frumos la tribunalul sportiv şi judecaţi-vă acolo». Ceea ce din punctul meu de vedere este aberant. Noi judecăm o problemă de legalitate în raport cu legea română – preşedintele FRF nu a fost ales în conformitate cu legile româneşti. Şi pentru asta am fost la judecător, care trebuie să-mi spună dacă legile din România se aplică sau nu şi judecătorul mă trimite la plimbare zicându-mi «nu domnule, du-te dumneata la tribunalul sportiv, ia un elveţian, plăteşte-l ca sa-ţi zică dacă se aplică legea română». Cam asta e vrea să zică judecătorul nostru de azi", a declarat Raţiu.
Avocatul asociaţiei judeţene susţine că decizia instanţei încalcă articolul 20 din Constituţie, care spune că judecătorul nu poate refuza să facă dreptate, şi a precizat că va face apel: "Noi avem aici o problemă cu Constituţia, judecătorul nu poate să refuze să facă dreptate. Aşa scrie în articolul 20 din Constituţie. Şi dacă ne trimite la plimbare la modul ăsta, trebuie să-i explicăm că pentru banii ăia pe care îi primeşte de la statul român, judecătorul trebuie să facă şi treabă, nu să dea aşa ceva. Mai avem două căi de atac, apel şi recurs. Dar lucruri de acest gen nu fac decât să trimită cazul mai sus, să ne trimită la Tribunal, ăia să decidă că sunt competenţi, să ne întoarcem la Judecătoria Sectorului 2 şi iarăşi să se apuce de la capăt de judecată. Pentru că altfel nu au ce să facă. Dar probabil că acum, în luna iulie, doamna nu a avut chef să judece, şi atunci a zis să ne ducem la Lausanne. Noi facem apel, asta vă pot spune sigur, avem cinci zile la dispoziţie şi asta nu va rămâne aşa, pentru că e o bătaie de joc. Nu poate un judecător român să mă trimită la plimbare în ţara mea şi pe legea mea. Nu se poate".
