Preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, a fost achitat în procesul de corupție care s-a judecat aproape nouă ani, întrucât procurorii şi-au bazat acuzaţiile pe interpretări juridice eronate a faptelor, arată judecătorul care a dat sentinţa, în motivarea deciziei sale, relatează Mediafax.
Decizia a fost luată după ce pe parcursul procesului el a analizat faptele descrise în rechizitoriu și a concluzionat că acuzarea s-a bazat, inclusiv, pe interpretări juridice eronate, potrivit motivării făcute de magistratul Lucian Buta, de la Judecătoria Cluj-Napoca, cel care a dat sentinţa de achitare.
“Acuzarea s-a bazat pe cele două rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, pe raportul de control al Camerei de Conturi Vrancea, pe interpretări juridice eronate şi pe declaraţiile unor martori. Rapoartele specialiştilor Laurenţiu Hanganu şi Tătaru Dumitru vehiculează o mare cantitate de informaţie incorect ierarhizată din punct de vedere juridic (în funcţie de elementele constitutive ale infracţiunilor imputate celor şase inculpaţi) sau pur şi simplu eronată. Constatările specialiştilor au depăşit masiv competenţele legale ale acestora şi sunt lipsite de semnificaţia juridică atribuită de procuror”, se arată în motivarea judecătorului Lucian Buta.
Citește și: EXCLUSIV. Stenograme în dosarul Căprioara al lui Marian Oprișan
În documentul citat se mai arată că procurorii au preluat interpretările juridice eronate din aceste rapoarte, “care au fost întocmite de persoane lipsite cu desăvârşire de studii juridice”.
Judecătorul mai arată în motivare că în acest dosar și prejudiciul, de un milion de euro, este stabilit în mod eronat.
“Omisiunile din cursul urmăririi penale constând în neefectuarea unei expertize în specialitatea de drumuri şi poduri şi în neevaluarea efectivă a Complexului Căprioara au condus la imposibilitatea economică a evaluării eventualului prejudiciu. În aceste condiţii, faţă de principiul enunţat de art. 4 alin. 2 din Codul de procedură penală potrivit căruia «orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului», instanţa a constatat lipsa pagubei”, se arată în motivarea judecătorului.
Judecătorul Lucian Buta mai susține că, în fața instanței, Marian Oprișan și ceilalți cinci inculpați nu și-au recunoscut faptele de care au fost acuzați.
”Declaraţiile martorilor cauzei nu sunt în măsură să fundamenteze acuzaţiile, iar numeric, ponderea mărturiilor este net în favoarea apărării”, se mai arată în motivarea instanței.
Citește și: UPDATE. Procesul lui Marian Oprişan, în dosarul Căprioara, amânat din nou
Magistratul mai arată în motivarea deciziei sale că Marian Oprișan a declarat în fața instanței, pe durata procesului, că acest dosar este “o răfuială politică”, lucru care a cântărit în decizia de achitare.
Pentru a-și susține decizia, judecătorul a indicat și un link pe Youtube, unde poate fi văzută afirmația fostului președinte Traian Băsescu, potrivit căreia “singura stare de urgenţă a lui Marian Oprişan este la DNA”.
“Instanţa nu este în măsură să confirme susţinerile inculpatului, însă este cert că afirmaţia menţionată nu a fost făcută în exercitarea vreuneia din atribuţiile constituţionale ale preşedintelui României, mai ales în condiţiile în care urmărirea penală împotriva inculpatului Oprișan Marian a fost începută ulterior, la data de 5 octombrie 2005. Faţă de cele considerentele expuse în secţiunile I – IX, instanţa va pronunţa achitarea inculpaţilor, respectiv încetarea procesului penal, potrivit distincţiilor din precedent”, se mai arată în rechizitoriul judecătorului Lucian Buta.
Citește și: Ultimul termen în procesul de corupţie al preşedintelui CJ Vrancea, Marian Oprişan
La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan (PSD) a fost trimis în judecată de către procurorii DNA, pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, în dosar au mai fost inculpaţi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu, directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.
Procurorii au susţinut că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului unor firme neeligibile.
Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la “Căprioara” şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila “Rucăr” şi “Hanul dintre Vii”, situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.
