Șeful Biroului de Investigații Criminale din cadrul Poliţiei Municipiului Brăila, Ionel Iorga, a fost reținut de procuroii anticorupție pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, şantaj, abuz în serviciu, în formă continuată (3 acte materiale) și sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri, în formă continuată (2 acte materiale), potrivit unui comunicat al DNA.
Procurorii anticorupție arată, în ordonanța de reținere că, în perioada octombrie – decembrie 2013, Ionel Iorga şi-a încălcat în mod deliberat atribuţiile de serviciu și a intervenit în mod abuziv în cercetarea penală, efectuată de unul dintre subalternii săi. Astfel, Iorga i-a cerut ofițerului să determine pe cele două persoane, vizate în ancheta polițistului, să plătească 1.100 lei, către persoana vătămată.
Această sumă de bani reprezenta diferenţa dintre cei 2.600 lei pretinşi de persoana vătămată şi cei doar 1.500 lei recunoscuţi de către cei doi făptuitori ca fiind cuveniţi.
De asemenea, Iorga Ionel a refuzat să înainteze la unitatea de parchet acel dosar împreună cu referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale (în condiţiile în care propunerea era agreată ca legală şi temeinică de către procurorul desemnat pentru supravegherea urmăririi penale, care aplicase în acest sens viza sa pe adresa de înaintare a cauzei cu respectiva propunere).
Mai mult, inculpatul a determinat un alt subordonat, agent de poliţie, să efectueze, fără a fi fost desemnat în scris, prin viză, cercetări în respectivul dosar, pentru a obține banii, pe care îi considera că i se revin părții vătămate.
În cele din urmă, prin amenințarea explicită a celor doi făptuitori Iorga a reuşit să obţină pentru persoana respectivă (fost poliţist, cu care inculpatul a fost coleg de serviciu şi se afla în relaţii personale apropiate), încasarea respectivului folos bănesc necuvenit.
Totodată, în noiembrie 2013, Iorga a mai intervenit în alte anchete, efectuate de doi colegi, și a refuzat să înainteze cauzele respective la unitatea de parchet împreună cu referatele cu propunere de clasare (în condiţiile în care propunerea era agreată ca legală şi temeinică de către procurorul desemnat pentru supravegherea urmăririi penale, care aplicase în acest sens viza sa pe adresa de înaintare a cauzei cu respectiva propunere).
DNA arată că, prin aceste activităţi abuzive, Iorga a vătămat interesele legale profesionale ale subordonaţilor săi (acelea de a efectua în mod independent cercetarea penală, doar sub supravegherea legală a procurorului şi fără imixtiunea organelor poliţieneşti ierarhic superioare), precum şi interesele legale ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila (interese rezultând din dreptul exclusiv al procurorului de a supraveghea activitatea de cercetare penală şi de a da dispoziţii obligatorii organului de cercetare penală – activităţi ce se circumscriu interesului general al justiţiei penale).
Tot în noiembrie, Iorga a extras dintr-un dosar penal, fără acceptul ofiţerului de poliţie care efectuase cercetarea penală, referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale întocmit în cauză şi adresa de înaintare către unitatea de parchet, împiedicând astfel soluţionarea cauzei respective.
